日常生活中

時(shí)常要簽訂各式各樣的合同

這些合同里經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些

“格式條款”

格式條款

格式條款是指一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定、并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。換言之，一份合同“模板”面向所有的客戶對(duì)象，不考慮每個(gè)人的個(gè)性需要，只要客戶愿意與之達(dá)成合同關(guān)系，就必須被動(dòng)接受這些條款。

但在形形色色的格式條款里

有些內(nèi)容顯失公平

一旦引起糾紛

即便雙方已經(jīng)簽字確認(rèn)

也同樣不受法律保護(hù)

一、房屋銷售條款

不對(duì)等權(quán)利不生效

案件詳情

訴訟過(guò)程中

賈某表示同意解除合同

并主動(dòng)返還了保證金1000元

但拒絕給付違約金38700元

法官經(jīng)審理認(rèn)為

本案中，雙方均同意解除合同，應(yīng)予準(zhǔn)許。雙方合同兼具委托合同與中介合同的特征，依照《民法典》相關(guān)規(guī)定，委托人享有單方解除權(quán)。本案合同系經(jīng)紀(jì)公司提供的格式合同，其中關(guān)于雙方權(quán)利義務(wù)的約定并不對(duì)等，顯失公平，且經(jīng)紀(jì)公司未采用引起對(duì)方注意的方式進(jìn)行標(biāo)注，故該條款對(duì)賈某不發(fā)生法律效力。但賈某在合同約定的限時(shí)銷售期限內(nèi)不再銷售房屋，應(yīng)賠償經(jīng)紀(jì)公司因此遭受的損失。經(jīng)紀(jì)公司給付賈某的1000元保證金實(shí)際是為保證其“限時(shí)獨(dú)家”銷售的權(quán)利而支付的定金，綜合考慮到賈某已將1000元保證金返還的事實(shí)，法院最終判令，賈某再賠償經(jīng)紀(jì)公司損失1000元。

法官提醒

房產(chǎn)中介為達(dá)成房屋交易，可能會(huì)采取各種方式。本案針對(duì)房產(chǎn)中介利用格式條款不當(dāng)限制一方權(quán)利，造成明顯不公平的情況進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，有利于房屋中介市場(chǎng)的持續(xù)、健康有序發(fā)展。

二、銀行“違約金”

收取未必有道理

案件詳情

劉某在某銀行申請(qǐng)信用卡，在其填寫的銀行提供的申辦材料中約定，持卡人所有消費(fèi)交易免收利息，但須自記賬日起依照刷卡消費(fèi)手續(xù)費(fèi)率按日計(jì)收手續(xù)費(fèi)；同時(shí)，申報(bào)材料中還對(duì)“違約金”作了要求。之后，劉某使用上述信用卡，未如期償還相關(guān)款項(xiàng)，銀行起訴，要求劉某償還透支本金、手續(xù)費(fèi)、違約金等。

法官經(jīng)審理認(rèn)為

劉某申領(lǐng)并實(shí)際使用銀行信用卡透支后，理應(yīng)按約還款并支付手續(xù)費(fèi)。關(guān)于違約金問(wèn)題，中國(guó)人民銀行作為監(jiān)管單位，于2016年公布《關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》，要求發(fā)卡機(jī)構(gòu)與持卡人通過(guò)協(xié)議約定是否收取違約金。本案中，申報(bào)材料中的違約金并非雙方協(xié)商的結(jié)果，故可以認(rèn)定，雙方未就違約金事宜進(jìn)行約定。法院最終判決，劉某償還信用卡透支本金并按照約定支付手續(xù)費(fèi)，對(duì)銀行關(guān)于違約金的請(qǐng)求不予支持。

法官提醒

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，銀行卡的使用已融入人們的日常生活。但是，持卡人在與發(fā)卡銀行建立合同關(guān)系時(shí)，往往面臨著地位、專業(yè)知識(shí)的不對(duì)等，對(duì)合同內(nèi)容缺乏話語(yǔ)權(quán)，容易造成持卡人費(fèi)用及利息整體負(fù)擔(dān)過(guò)重的情形，故需要相關(guān)行業(yè)主管部門對(duì)金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)業(yè)務(wù)進(jìn)行監(jiān)管、規(guī)范，亦需要人民法院在辦理相關(guān)案件時(shí)充分考量行業(yè)監(jiān)管規(guī)定，依法平衡雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案依法對(duì)銀行的信用卡業(yè)務(wù)進(jìn)行合規(guī)性審查，并依照金融監(jiān)管單位的規(guī)定駁回銀行關(guān)于違約金的訴訟請(qǐng)求，也是針對(duì)各金融機(jī)構(gòu)不當(dāng)加重市場(chǎng)主體融資成本的普遍現(xiàn)象進(jìn)行規(guī)范，不僅有利于降低市場(chǎng)主體的融資成本，更對(duì)規(guī)范金融領(lǐng)域融資行為具有引領(lǐng)和示范效應(yīng)。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)民法典》

第四百九十六條 格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。

采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。提供格式條款的一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。

第四百九十七條 有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；

（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

第四百九十八條 對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

第五百零六條 合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：

（一）造成對(duì)方人身?yè)p害的；